（2015）盐民终字第01552号

依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，蔡福明、侍井海应向有关机关申请解决。本案中，双方签订的买卖协议中涉及的房屋，未按照相关法律和行政法规规定取得土地使用证、建筑工程规划许可证等，房屋的产权未明确，待有关行政机关对该房屋产权作出明确归属后，蔡福明、侍井海可向原审法院提起确认合同效力之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审法院裁定：驳回蔡福明、侍井海的起诉。蔡福明、侍井海不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.案涉房屋属于在“农村集体所有土地上建造并向社会公开销售房屋”的类型，根据我国合同法第五十二条和土地管理法第四十三条的规定应认定该买卖合同无效，故原审裁定明显错误。同时，2011年全国民事审判工作会议纪要第7条规定的“因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受案范围”，故本案属于法院应予受理的范畴；2.按照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，驳回起诉案件不交纳案件受理费，原审法院违规收取案件受理费不当。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人辛曙光答辩称：1.案涉房屋系未经有关部门许可建设，系违章建筑，蔡福

依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，蔡福明、侍井海应向有关机关申请解决。本案中，双方签订的买卖协议中涉及的房屋，未按照相关法律和行政法规规定取得土地使用证、建筑工程规划许可证等，房屋的产权未明确，待有关行政机关对该房屋产权作出明确归属后，蔡福明、侍井海可向原审法院提起确认合同效力之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，原审法院裁定：驳回蔡福明、侍井海的起诉。蔡福明、侍井海不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.案涉房屋属于在“农村集体所有土地上建造并向社会公开销售房屋”的类型，根据我国合同法第五十二条和土地管理法第四十三条的规定应认定该买

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第01552号上诉人（原审原告）蔡福明，居民。上诉人（原审原告）侍井海，居民。上列两上诉人共同委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辛曙光，居民。上诉人蔡福明、侍井海因与被上诉人辛曙光确认合同无效纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0……