股权转让纠纷 （2020）豫04民终4146号

一审认定基本事实不清：双方在签订案涉协议时，王天富是否如实向天薪公司披露天富公司的经营状况、负债情况、债务分布情况，是否存在故意隐瞒天富公司债务情形；天薪公司所称的天富公司所租赁土地将被收回、天富公司将失去基本经营条件等情形是否存在，如存在、系因何种原因导致；双方对案涉股权转让协议第三条约定的内容理解上存在分歧，该分歧是否能够成为认定王天富构成欺诈的理由；同时，案涉股权转让协议是否被撤销将对天富公司及股东陈中焱造成影响，应否追加天富公司及陈中焱参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3128号民事判决；二、本案发回河南省鲁山县人民法院重审。上诉人王天富预交的二审案件受理费64811元予以退回。审判长　盛华平审判员张新兰审判员石天旭二〇二一年三月九日法官助理王欣裕书记员海文亚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用

一审认定基本事实不清：双方在签订案涉协议时，王天富是否如实向天薪公司披露天富公司的经营状况、负债情况、债务分布情况，是否存在故意隐瞒天富公司债务情形；天薪公司所称的天富公司所租赁土地将被收回、天富公司将失去基本经营条件等情形是否存在，如存在、系因何种原因导致；双方对案涉股权转让协议第三条约定的内容理解上存在分歧，该分歧是否能够成为认定王天富构成欺诈的理由；同时，案涉股权转让协议是否被撤销将对天富公司及股东陈中焱造成影响，应否追加天富公司及陈中焱参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终4146号上诉人：（一审被告、反诉原告）：王天富，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：袁延顶，北京市京师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：桑中伟，北京市京师（郑州）事务所律师。被上诉人：（一审原告、反诉被告）：河南省天薪农业开发有限责任公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）建正东方中心B座10楼……