买卖合同纠纷 （2014）芜中民二终字第00163号

陈灵诉称的向中科公司承建的市一中二期工地供货事实及尚欠货款数额由陈习风的证言及其出具的证明等证据材料加以证明，应予以确认。中科公司系涉案工程的承建单位，陈灵根据中科公司与陈习风签订的《公司内部项目承包合同》，认为中科公司与陈习风之间系管理与被管理关系有合理性。陈习风作为中科公司内部项目承包人是以中科公司名义负责涉案工程的各项工作，在工程施工过程中采购货物、雇佣和管理现场施工人员、与供货商进行对账、结算等行为均应代表中科公司所为，据此本案买卖合同关系中有关买受人的权利、义务承担主体应为中科公司，而非陈习风。中科公司关于陈灵明知陈习风与中科公司系挂靠关系，陈灵与陈习风恶意串通损害中科公司单位利益的辩称没有证据证明，故对此不予采信。陈灵诉请中科公司支付余欠货款183000元合法、有据，应予支持。由于陈灵不能证明其与中科公司对货款支付时间如何约定，陈灵诉请中科公司自2012年5月1日起至实际给付之日止按银行同类贷款利率标准支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一

陈灵诉称的向中科公司承建的市一中二期工地供货事实及尚欠货款数额由陈习风的证言及其出具的证明等证据材料加以证明，应予以确认。中科公司系涉案工程的承建单位，陈灵根据中科公司与陈习风签订的《公司内部项目承包合同》，认为中科公司与陈习风之间系管理与被管理关系有合理性。陈习风作为中科公司内部项目承包人是以中科公司名义负责涉案工程的各项工作，在工程施工过程中采购货物、雇佣和管理现场施工人员、与供货商进行对账、结算等行为均应代表中科公司所为，据此本案买卖合同关系中有关买受人的权利、义务承担主体应为中科公司，而非陈习风。中科公司关于陈灵明知陈习风与中科公司系挂靠关系，陈灵与陈习风恶意串通损害中科公司单位利益的

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00163号上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董生友，该公司董事长。委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈灵，女，，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。上诉人中科建设开发总公司（以下简称中科公……