民间借贷纠纷 （2017）内05民终400号

合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，在被告崔建国抗辩本案152000元借款尚未实际发生并作出合理说明的情况下，原告所提供的证据无法充分证明其向借款人履行了交付152000元款项的事实。原告对本案借款的陈述在以下几方面均不符合常理：1.对2013年7月2日被告崔建国向其所借的50000元其陈述，此笔借款已偿还20000元，尚有30000元借款及利息未偿还。在为担保此笔借款设立抵押登记的情况下其无法提供借款手续，而是称当时就没有做借款手续不符合常理。2.原告丈夫在2013年已认识被告崔立春并知道被告崔建国与被告崔立春为父子关系，同年原告借给被告崔建国50000元且至今尚未还清本息，又于2016年4月1日在自己外欠400000余万债务的情况下，又借给被告崔立春152000元而且不书面约定利息，在2016年4月1日借款后又于两个月后起诉不符合常理。3.原告陈述本案借款的款项放在家里两、三个月了，但来源记不清了。距本案借款发生之日仅经过几个月其便对大笔款项的来源无法说清不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张

合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，在被告崔建国抗辩本案152000元借款尚未实际发生并作出合理说明的情况下，原告所提供的证据无法充分证明其向借款人履行了交付152000元款项的事实。原告对本案借款的陈述在以下几方面均不符合常理：1.对2013年7月2日被告崔建国向其所借的50000元其陈述，此笔借款已偿还20000元，尚有30000元借款及利息未偿还。在为担保此笔借款设立抵押登记的情况下其无法提供借款手续，而是称当时就没有做借款手续不符合常理。2.原告丈夫在2013年已认识被告崔立春并知道被告崔建国与被告崔立春为父子关系，同年原告借给被告崔建国50000元

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终400号上诉人（原审原告）孙玉侠，女，1979年2月28日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔立春，男，40岁，蒙古族，无业，现住通辽市。被上诉人（原审被告）崔建国，男，1949年11月22日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市。被上诉人（原审被告）王占明，男，1982……