民间借贷纠纷 （2019）黔03民终5064号

关于本案《协议书》的效力，罗正姣辩称该协议存在欺诈、重大误解等可撤销事由，即便该协议不构成重大误解，也属于无效协议，为此罗正姣提供了罗正钟出具的说明一份，认为不能将股东出资行为认定为对公司的借款。首先，证人应当出庭作证，并接受双方当事人询问。罗正钟并未出庭作证，不能确认其证言的真实性。其次，从本案《协议书》的内容来看，其主要内容系待公司注销登记后，公司股东内部之间债权债务的结算。由于公司已经注销登记，该债权债务的约定系单纯的为协议当事人设定权利义务的约定，仅约束协议当事人，与公司权益已无关联，不存在罗正姣所抗辩的抽逃出资行为导致约定无效的问题；三、罗正姣辩称各方签订《协议书》时，杨顺学承诺不会要求罗正姣支付协议约定的款项，实际上是认为杨顺学的行为构成欺诈，导致其在违背真实意愿的情况下签订该《协议书》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。罗正姣对其辩称的欺诈事实未提供证据证明，不予采信；四、罗正姣抗辩杨顺学未实际提供协议载明的款

关于本案《协议书》的效力，罗正姣辩称该协议存在欺诈、重大误解等可撤销事由，即便该协议不构成重大误解，也属于无效协议，为此罗正姣提供了罗正钟出具的说明一份，认为不能将股东出资行为认定为对公司的借款。首先，证人应当出庭作证，并接受双方当事人询问。罗正钟并未出庭作证，不能确认其证言的真实性。其次，从本案《协议书》的内容来看，其主要内容系待公司注销登记后，公司股东内部之间债权债务的结算。由于公司已经注销登记，该债权债务的约定系单纯的为协议当事人设定权利义务的约定，仅约束协议当事人，与公司权益已无关联，不存在罗正姣所抗辩的抽逃出资行为导致约定无效的问题；三、罗正姣辩称各方签订《协议书》时，杨顺学承诺不会

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5064号上诉人（原审被告）：罗正姣，女，1983年8月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨顺学，女，1971年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代……