民间借贷纠纷 （2019）黔01民终2653号

合法的借贷关系受法律保护。原告彭永筑主张被告陈霞向其借款，能举证由被告陈霞分别于2014年4月23日、2014年5月10日向原告出具的《借条》为凭，且原告已通过银行转账向被告交付借款，本院对该民间借贷关系予以确认。但上述两笔借款实际交付金额均为490000元，因借款合同系实践性合同，原告出借借款本金应以实际交付的金额为准，即该两笔借款本金共计应为980000元。关于2014年4月23日借款是否约定利息问题，虽然在借据中未进行未约定，但原告主张双方口头约定了月利率2%且已实际履行，从原、被告双方提交的银行流水亦可以证明就该项借款被告曾连续有规律地支付利息10000元，故原告口头约定借款月利率2%的主张成立，予以采纳。原告还依据2014年7月11日交通银行转账凭证主张被告陈霞还向其借款1000000元，并按2%月利率标准实际支付部分利息，被告认可收到原告转账1000000元，但否认是借贷关系，主张是原告与朱堂银之间的借贷关系，被告仅提供账户转交借款。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若

合法的借贷关系受法律保护。原告彭永筑主张被告陈霞向其借款，能举证由被告陈霞分别于2014年4月23日、2014年5月10日向原告出具的《借条》为凭，且原告已通过银行转账向被告交付借款，本院对该民间借贷关系予以确认。但上述两笔借款实际交付金额均为490000元，因借款合同系实践性合同，原告出借借款本金应以实际交付的金额为准，即该两笔借款本金共计应为980000元。关于2014年4月23日借款是否约定利息问题，虽然在借据中未进行未约定，但原告主张双方口头约定了月利率2%且已实际履行，从原、被告双方提交的银行流水亦可以证明就该项借款被告曾连续有规律地支付利息10000元，故原告口头约定借款月利率2%

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2653号上诉人（原审被告）：陈霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张集平，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭永筑，女，1969年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：宁发瑞，贵州毕阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梅花，贵州毕阳律师事务所律师。上诉人陈霞与……