机动车交通事故责任纠纷 （2015）许民终字第247号

关于上诉人王民强是否应承担赔偿责任问题，原审虽查明上诉人王民强驾驶肇事车辆车，该车车主为张振海，但上诉人王民强称其系张振海雇佣司机的诉称，没有证据证明，本院不予支持。关于停运损失、货物损失问题，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（二）的规定，车辆所载物品的损失、合理停运损失均属于财产损失。本案中车辆所载大葱的损失，有相关价格鉴定为依据，本院予以确认。原审中虽提供有邓州恒达二手车鉴定评估所作出的停运损失鉴定，但该鉴定超出了其资质范围，该鉴定不能作为赔偿的依据，关于本案停运损失，可在提供合法有效的依据后，另行主张，本院不作处理。关于鉴定费的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定。本案鉴定费系必要的合理费用，但双方均未提供保险合同的，无法确定合同是否另有约定，故，本案鉴定费用应用保险人承担。综上，徐玉山的各项损失为：车辆损失费34125元、物品（大葱）损失费7350元、拖车

关于上诉人王民强是否应承担赔偿责任问题，原审虽查明上诉人王民强驾驶肇事车辆车，该车车主为张振海，但上诉人王民强称其系张振海雇佣司机的诉称，没有证据证明，本院不予支持。关于停运损失、货物损失问题，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（二）的规定，车辆所载物品的损失、合理停运损失均属于财产损失。本案中车辆所载大葱的损失，有相关价格鉴定为依据，本院予以确认。原审中虽提供有邓州恒达二手车鉴定评估所作出的停运损失鉴定，但该鉴定超出了其资质范围，该鉴定不能作为赔偿的依据，关于本案停运损失，可在提供合法有效的依据后，另行主张，本院不作处理。关于鉴定费的问题，依

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第247号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。负责人张沄辰，该公司经理。委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）王民强，男。委托代理人张立娜，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐玉山，男。委托代理人徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张振海，男。上诉人王民强、中国人民……