（2014）遵市法立字第75号

遵义市银隆劳务有限责任公司、中交四航局第一工程有限公司、中交第四航务工程局有限公司均为本案被告，而被告遵义市银隆劳务有限责任公司的住所地为遵义市汇川区，被告中交四航局第一工程有限公司的住所地为广州市海珠区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本院对本案有管辖权。因此被告中交四航局第一工程有限公司的管辖异议不能成立，裁定驳回被告提出的管辖权异议。上诉人上诉称，原审法院认定该院对本案具有管辖权的理由是本案另一被告遵义市银隆劳务有限责任公司住所地为遵义市汇川区，但从诉状送达至今，上诉人并未见到被上诉人提交的任何证据（包括被告遵义市银隆劳务有限责任公司的信息资料），本案未进入开庭审理阶段，该公司不可能主动向法院提交自己的企业照等相关材料，原审法院认定该公司在汇川区的证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》中“对法人、其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，其立法本意在于保护被告的合法权益，保障被告有充足时间应诉，抑制原告滥用诉权，因此，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议明显违背《中华人民共和国

遵义市银隆劳务有限责任公司、中交四航局第一工程有限公司、中交第四航务工程局有限公司均为本案被告，而被告遵义市银隆劳务有限责任公司的住所地为遵义市汇川区，被告中交四航局第一工程有限公司的住所地为广州市海珠区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本院对本案有管辖权。因此被告中交四航局第一工程有限公司的管辖异议不能成立，裁定驳回被告提出的管辖权异议。上诉人上诉称，原审法院认定该院对本案具有管辖权的理由是本案另一被告遵义市银隆劳务有限责任公司住所地为遵义市汇川区，但从诉状送达至今，上诉人并未见到被上诉人提交的任

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵市法立字第75号上诉人（原审被告）中交四航局第一工程有限公司。地址：广州市海珠区。法定代表人罗宽荣，职务：总经理。被上诉人（原审原告）曾宪柳，男，汉族，1968年12月8曰出生，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）白洪池，男，汉族，1964年12月26日出生，住浙江省平阳县。原审被告遵义市银隆劳务有限责任公司。地址：遵义市汇川区。法定代表人夏……