民间借贷纠纷 （2016）鄂10民终797号

虽然涉案借条未特别注明胡勇法人代表的身份，但依据胡玲在向公安机关提交的报案材料、公安机关对其所做的询问笔录以及一审庭审时所做的陈述，涉案借条出具的原因均可概述为“因借款当时没有带旭城公司的公章，所以才让法人胡勇出具的借条”，由此可知，胡玲是在要求旭城公司加盖公章因当时条件受限未能达成的情况下，才退而求其次要求胡勇作为法人代表为公司借款出具借条，因此胡勇在借条上签字的行为应界定为法人代表的职务行为，本案借款应为公司借款而非胡勇个人借款。一审关于胡勇以个人名义出具借条承担何贵章债务的认定缺乏事实依据，胡勇此项上诉理由成立，本院予以支持。由于涉案借款系旭城公司所借，胡勇对涉案借款不应承担还款责任，陈艳作为配偶一方当然无需对本案借款承担连带偿还责任，胡玲关于要求胡勇、陈艳偿还涉案借款及利息的诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回。关于本案借款是否涉嫌非法集资犯罪，是否应当移送公安机关处理。本院认为，公安机关是针对案外人何贵章涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并无证据表明旭城公司涉嫌非法集资犯罪，本案借款系胡玲与旭城公司之间发生的正常民间借贷借款，不属于公安机关立案侦查的何贵章涉嫌非法吸收集资犯罪的范

虽然涉案借条未特别注明胡勇法人代表的身份，但依据胡玲在向公安机关提交的报案材料、公安机关对其所做的询问笔录以及一审庭审时所做的陈述，涉案借条出具的原因均可概述为“因借款当时没有带旭城公司的公章，所以才让法人胡勇出具的借条”，由此可知，胡玲是在要求旭城公司加盖公章因当时条件受限未能达成的情况下，才退而求其次要求胡勇作为法人代表为公司借款出具借条，因此胡勇在借条上签字的行为应界定为法人代表的职务行为，本案借款应为公司借款而非胡勇个人借款。一审关于胡勇以个人名义出具借条承担何贵章债务的认定缺乏事实依据，胡勇此项上诉理由成立，本院予以支持。由于涉案借款系旭城公司所借，胡勇对涉案借款不应承担还款责任，陈

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终797号上诉人（原审被告）：胡勇。委托代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈艳。委托代理人：张联江，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，湖北荆楚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡玲。委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。上诉人胡勇、陈艳因与被上诉人胡玲民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法……