侵权责任纠纷 （2017）黑02民再24号

证人证言只证实1998年发大水，刘殿举的房屋被冲毁，并未证实亲眼看到《协议书》及养殖证原件未被取出。该证言与本案无关，不予采信。本院对一审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘殿举是否具有本案争议的100亩水域滩涂的承包经营权，刘殿举需在证明自己享有承包经营权的情况下，才有权主张刘利军返还争议的滩涂水域。纵观本案，刘殿举虽提供了《协议书》复印件一份欲证明其享有本案争议滩涂水面的承包经营权，但因二合村委会对该《协议书》并不认可，时任村支书胡世元否认该《协议书》的存在，刘殿举在二审期间亦未能提供其他证据佐证自己的主张，因其无法提供《协议书》原件，仅依《协议书》复印件不能与其他言词证据形成完整的证据链条，无法证明其享有本案争议滩涂水域的承包经营权。另，刘殿举上诉主张证人胡世元作伪证、原审法院采信证据具有倾向性、主观办案、主动为刘利军寻找有利证据，因未能提供证据证实，不予支持。综上所述，刘殿举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1

证人证言只证实1998年发大水，刘殿举的房屋被冲毁，并未证实亲眼看到《协议书》及养殖证原件未被取出。该证言与本案无关，不予采信。本院对一审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘殿举是否具有本案争议的100亩水域滩涂的承包经营权，刘殿举需在证明自己享有承包经营权的情况下，才有权主张刘利军返还争议的滩涂水域。纵观本案，刘殿举虽提供了《协议书》复印件一份欲证明其享有本案争议滩涂水面的承包经营权，但因二合村委会对该《协议书》并不认可，时任村支书胡世元否认该《协议书》的存在，刘殿举在二审期间亦未能提供其他证据佐证自己的主张，因其无法提供《协议书》原件，仅依《协议书》复印件不能与其他言词证

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民再24号上诉人（被申请人、原审原告）：刘殿举，男，1958年1月28日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市建华区奕人花园小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：陈殿才，男，1958年7月1日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市龙沙区北疆雅苑28楼3单元301室。委托诉讼代理人：毛忠华（刘殿举妻子），女，1960年12月1日出生，汉族……