其他（公安） （2019）鲁11行终88号

本案争议的焦点问题是上诉人孙安民本次提起的行政诉讼是否属于重复起诉。从现已查明的案件事实看，原审法院受理的（2018）鲁1122行初30号行政案件，系以“莒县公安局对孙安民实施的刑事侦查及强制措施行为，系莒县公安局根据刑事方面的法律授权实施的行为，孙安民要求确认违法并赔偿损失，不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由，裁定驳回了孙安民起诉。该案与上诉人孙安民提起的本次行政诉讼，两案的当事人相同、诉讼标的相同、且系基于同一事实与理由，属于重复起诉，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原审法院予以裁定驳回，并无不当，本院予以确认。对于上诉人孙安民提出的本次起诉与其上次起诉不是重复起诉的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　阳　城 审判员　高月玉 审判员　王　田 二〇一九年十一月六日 法官助理管珈琪 书记员李娜 关注

本案争议的焦点问题是上诉人孙安民本次提起的行政诉讼是否属于重复起诉。从现已查明的案件事实看，原审法院受理的（2018）鲁1122行初30号行政案件，系以“莒县公安局对孙安民实施的刑事侦查及强制措施行为，系莒县公安局根据刑事方面的法律授权实施的行为，孙安民要求确认违法并赔偿损失，不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由，裁定驳回了孙安民起诉。该案与上诉人孙安民提起的本次行政诉讼，两案的当事人相同、诉讼标的相同、且系基于同一事实与理由，属于重复起诉，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原审法院予以裁定驳回，并无不当，本院予以确认。对于上诉人

山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行终88号 上诉人（原审原告）孙安民，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审被告）莒县公安局，住所地莒县北坛路**，统一社会信用代码1137112200436969XF。 法定代表人刘刚，局长。 委托代理人卢欣，莒县公安局法制大队大队长。 委托代理人申世宇，莒县公安局文保中队副中队长。 上诉人孙安民因诉被上诉……