生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）辽04民终2803号

本案的争议焦点为中燃公司是否应对刘淑珍的经济损失承担全部赔偿责任。中燃公司对于刘淑珍在燃气爆炸事故中受伤的事实无异议，且在“5.21”燃爆事故调查报告中已明确事故产生的直接原因系燃气管线因年久锈蚀骤然大量泄漏，导致气体遇明火发生爆燃。抚顺市河东基督教堂作为燃气使用者，在发现事故地点煤气味道很大的情况下，及时向中燃公司保修，但中燃公司经检测并未发现问题，对是否可以明火操作亦未作出安全提示义务，故中燃公司在本案中应承担赔偿刘淑珍全部经济损失的义务。关于刘淑珍主张的在抚顺市眼病医院住院期间发生的医疗费3628.91元，并提交了在抚顺市眼病医院的住院病案两份，中燃公司对该证据的关联性提出异议，因刘淑珍治疗项目为白内障。刘淑珍在抚顺市眼病医院第一次住院病案第2页中记载“初步诊断：（1）双眼年龄相关性白内障（后囊下型）”，第3页中记载：“确定诊断：（1）双眼年龄相关性白内障（后囊下型）”，故通过该住院病案中记载，可以确定刘淑珍的白内障与年龄相关，并非由于外伤造成，故对于刘淑珍在抚顺市眼病医院发生的费用，法院不予支持；关于刘淑珍主张的护理费30261元，刘淑珍抚顺矿务局总医院住院期间一级护理5天，二

本案的争议焦点为中燃公司是否应对刘淑珍的经济损失承担全部赔偿责任。中燃公司对于刘淑珍在燃气爆炸事故中受伤的事实无异议，且在“5.21”燃爆事故调查报告中已明确事故产生的直接原因系燃气管线因年久锈蚀骤然大量泄漏，导致气体遇明火发生爆燃。抚顺市河东基督教堂作为燃气使用者，在发现事故地点煤气味道很大的情况下，及时向中燃公司保修，但中燃公司经检测并未发现问题，对是否可以明火操作亦未作出安全提示义务，故中燃公司在本案中应承担赔偿刘淑珍全部经济损失的义务。关于刘淑珍主张的在抚顺市眼病医院住院期间发生的医疗费3628.91元，并提交了在抚顺市眼病医院的住院病案两份，中燃公司对该证据的关联性提出异议，因刘淑珍

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2803号上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，汉族，1938年3月26日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：朱立新，辽宁正太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天白，辽宁正太律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：抚顺中燃城市燃气发展有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区凤翔路**。法定代表人：马金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：白……