建设工程施工合同纠纷 （2014）沈中民二终字第2781号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因原告未取得建筑施工企业资质，应认定原告与被告签订的（盘锦市新宇）承包协议书无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，由于双方签订的协议无效，被告并未对诉争工程提出质量问题，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告自愿签订《（盘锦市新宇）承包协议书》一份，原告按合同约定进场施工，现该工程已施工完毕，双方已经结算，被告尚欠原告剩余工程款人民币25万元。关于原告要求给付利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩其所欠的工程款应按“房屋顶帐协议”中的数额计算，剩余工程款为人民币149917元的意见，因该房屋顶帐协议中的原告签名已经鉴定机构鉴定为不是原告签名，原告对此予以否认，该“房屋顶帐协议”亦未履行，属无效行为，故本院对此意见，不予采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司于本判

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因原告未取得建筑施工企业资质，应认定原告与被告签订的（盘锦市新宇）承包协议书无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，由于双方签订的协议无效，被告并未对诉争工程提出质量问题，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告自愿签订《（盘锦市新宇）承包协议书》一份，原告按合同约定进场施工，现该工程已施工完毕，双方已经结算，被告尚欠原告剩余工程款人民币25万元。关于原告要求给付利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩其所欠的工程款应按“房屋顶

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第2781号上诉人（原审被告）：沈阳白云穗港装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262号甲新基火炬大厦12层。法定代表人：景礼然，该公司总经理。委托代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宏达，男，1970年10月11日出生，满族，中国石油辽河油田电力集团技术员，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人沈阳白……