民间借贷纠纷 （2015）穗中法民四初字第113号

容律慰、容梓璇、罗继明、吴咏仪是香港居民，本案属于涉港纠纷，参照涉外案件处理。容律慰、容梓璇与罗继明、吴咏仪存在民间借贷关系，容律慰、容梓璇与合力公司存在保证合同关系，各方当事人没有约定处理争议所适用的法律，上述合同的签订、履行均在我国，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用与合同有最密切联系的法律，故本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。关于涉案合同的效力，各方当事人先后签订的三份《借款协议书》和《补充协议书》是签约当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。虽然容律慰并未在2007年6月1日的《借款协议书》上签名，但容律慰、容梓璇提交该协议作为证据，表明容律慰愿意受该协议内容的约束。容律慰、容梓璇未能提交《双方协议书》的原件供核对，但2007年6月1日《借款协议书》中已有签订《双方协议书》的相关内容，故本院确认《双方协议书》的真实性，《双方协议书》同样合法有效。根据上述协议，出借人先后为容律慰及容律慰、容梓璇，借款人先后为合力公司、罗继明及罗继明、吴咏仪，担保人先后为罗

容律慰、容梓璇、罗继明、吴咏仪是香港居民，本案属于涉港纠纷，参照涉外案件处理。容律慰、容梓璇与罗继明、吴咏仪存在民间借贷关系，容律慰、容梓璇与合力公司存在保证合同关系，各方当事人没有约定处理争议所适用的法律，上述合同的签订、履行均在我国，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用与合同有最密切联系的法律，故本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。关于涉案合同的效力，各方当事人先后签订的三份《借款协议书》和《补充协议书》是签约当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。虽然容律慰并未在20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民四初字第113号原告：容律慰，香港特别行政区居民，现住广东省广州市越秀区。原告：容梓璇，香港特别行政区居民，现住广东省广州市越秀区。两原告共同委托代理人：陈思远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：罗继明，香港特别行政区居民，现住广东省广州市天河区。被告：吴咏仪，香港特别行政区居民，现住广东省广州市天河区。被告：广东合力汽车贸易有限公司，……