借款合同纠纷 （2011）民四终字第9号

信诺公司、中银公司均为香港特别行政区法人，本案为涉港商事纠纷案件，应参照涉外民商事诉讼程序审理。渤盐公司位于原审法院辖区，借款合同的订立及借款事实的发生也均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。签订本案借款合同的双方当事人为内地法人，合同中不存在协议选择法律条款，信诺公司受让债权后亦未与中银公司达成法律适用协议，参照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款之规定，本案应适用与借款合同有最密切联系的地区的法律。本案借款合同签订地、借款事实发生地、渤盐公司住所地均在我国内地，我国内地构成与借款合同有最密切联系的地点，故应依据我国内地法律处理本案的实体争议。本案争议的焦点问题有三个，即：渤盐公司应否偿还信诺公司借款利息635万美元；中银公司是否从渤盐公司抽逃了490万美元的投资；中银公司在本案中应当承担何种法律责任。关于渤盐公司应否偿还信诺公司借款利息635万美元的问题。渤盐公司与烟台中行签订的借款合同是双方的真实意思表示，约定内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按约定履行。烟台中行按合同约定向渤盐公司发放了贷款，渤盐公司应依约定偿还借款本息。2000年6月20日，中国银行山东

信诺公司、中银公司均为香港特别行政区法人，本案为涉港商事纠纷案件，应参照涉外民商事诉讼程序审理。渤盐公司位于原审法院辖区，借款合同的订立及借款事实的发生也均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。签订本案借款合同的双方当事人为内地法人，合同中不存在协议选择法律条款，信诺公司受让债权后亦未与中银公司达成法律适用协议，参照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款之规定，本案应适用与借款合同有最密切联系的地区的法律。本案借款合同签订地、借款事实发生地、渤盐公司住所地均在我国内地，我国内地构成与借款合同有最密切联系的地点，故应依据我国内地法律处理本案的实体争议。本案争议的焦点问题有三个，即：渤

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2011）民四终字第9号上诉人（原审被告）：中银集团投资有限公司。住所地，香港特别行政区花园道*号中银大厦23字楼。法定代表人：龚建中，该公司董事。委托代理人：齐宏宇。委托代理人：刘守豹，北京市普华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香港信诺投资有限公司。住所地，香港特别行政区湾仔谢斐道**号豫港大厦**楼****室。法定代表人：简生，该公司董事长。……