（2013）深中法商终字第119号

百分百公司与文畅公司于2010年12月24日签订的《广告发布合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方形成广告合同关系。百分百公司与文畅公司一致同意解除该合同，该院予以照准。本案的争议焦点一是百分百公司与文畅公司是否变更了合同的内容，将广告发布形式由霓虹灯变更为画布；二是百分百公司是否按约定履行了合同，是否有权要求文畅公司支付广告费及文畅公司要求返还广告费能否成立。关于第一个争议焦点。百分百公司主张文畅公司已就广告发布形式从霓虹灯变更为画布证据不足，亦不符合常理，该院不予采信。第一，从百分百公司与文畅公司间的往来邮件看，从2010年12月9日至2010年12月21日期间双方一直就霓虹灯广告进行协商，在百分百公司2010年12月21日盖章、文畅公司2010年12月23日盖章的《广告发布合同书》中明确排除了喷绘广告的形式，且将该合同作废重新于2012年12月24日签订了除广告形式明确为霓虹灯外，其他内容一致的《广告发布合同书》，可见霓虹灯作为广告发布的形式系合同的重要条款，直至2012年12月24日文畅公司要求广告发布形式为霓虹灯的意思表示非常明确。双方在合同中明确广告审批及霓虹灯

百分百公司与文畅公司于2010年12月24日签订的《广告发布合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方形成广告合同关系。百分百公司与文畅公司一致同意解除该合同，该院予以照准。本案的争议焦点一是百分百公司与文畅公司是否变更了合同的内容，将广告发布形式由霓虹灯变更为画布；二是百分百公司是否按约定履行了合同，是否有权要求文畅公司支付广告费及文畅公司要求返还广告费能否成立。关于第一个争议焦点。百分百公司主张文畅公司已就广告发布形式从霓虹灯变更为画布证据不足，亦不符合常理，该院不予采信。第一，从百分百公司与文畅公司间的往来邮件看，从2010年12月9日至2010年12月21日期间双方一直就霓虹灯

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第119号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市百分百实力广告有限公司，住所地：深圳市福田区新闻路侨福大厦8G，组织机构代码：79388638-1。法定代表人：戴斌，总经理。委托代理人：利慧晶，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：张晴川，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海文畅广告传播有限公司，住所地：上海市静……