保险纠纷 （2015）同商终字第315号

上诉人主张被上诉人车辆实际价值为97812元，其计算依据为依照机动车损失险保险条款约定的车辆折旧率进行计算，该约定折旧率高于法律规定的该型车辆折旧率，上诉人也未提供证据证明其已将该条款送达被上诉人，且履行了提示说明义务，故上诉人该项上诉主张不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人申请对车辆损失重新鉴定的理由是否成立一节。本院认为，上诉人在事故发生后未对事故车辆进行定损，在此情况下，被上诉人自行委托专业鉴定机构对车辆事故损失费用进行鉴定并向人民法院提交相应评估结论并无不妥。上诉人申请重新鉴定，但并未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，其重新鉴定的申请不符合法定条件，故对其主张本不予支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　苗建萍审　判　员　　王艳宏代理审判

上诉人主张被上诉人车辆实际价值为97812元，其计算依据为依照机动车损失险保险条款约定的车辆折旧率进行计算，该约定折旧率高于法律规定的该型车辆折旧率，上诉人也未提供证据证明其已将该条款送达被上诉人，且履行了提示说明义务，故上诉人该项上诉主张不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人申请对车辆损失重新鉴定的理由是否成立一节。本院认为，上诉人在事故发生后未对事故车辆进行定损，在此情况下，被上诉人自行委托专业鉴定机构对车辆事故损失费用进行鉴定并向人民法院提交相应评估结论并无不妥。上诉人申请重新鉴定，但并未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，其重新鉴定的申

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第315号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。法定代表人王俊斌，该公司经理。委托代理人尹娇娇。被上诉人（原审原告）黄鹏飞，男，汉族。委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人黄鹏飞保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城……