保险纠纷 （2016）晋02民终178号

大同市开发区国华汽配销售部工作人员围绕车辆修理所作陈述内容与该销售部出具的书面证明及被上诉人辛太书的陈述在细节上存在矛盾之处。大同市开发区国华汽配销售部及被上诉人均称相互不熟识，在此情况下被上诉人在仅支付部分修理费后就将车辆提走，与常理不符，且被上诉人至今亦未能提供修理费发票，故其提供的现有证据并不能证实修理事故车辆实际支出24640元。事故发生后，上诉人与被上诉人就保险车辆的修理项目、费用等进行协商后未能达成一致意见，被上诉人在未经过第三方评估机构对车辆损失进行评估的情况下，自行委托修理厂对车辆进行修理，现车辆修理完毕，已无法确定车辆修理项目是否属本案交通事故导致的损失，应由被上诉人承担举证不利的法律后果。且上诉人已向被上诉人支付理赔款5973元，故被上诉人主张上诉人赔付车辆损失费24640元无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于交通费应否由上诉人承担一节。本院认为，交通费并非被上诉人因交通事故产生的直接损失，亦非被上诉人为防止或减少车辆损失所支付必要、合理的费用，故该费用不应由上诉人承担。一审法院判决上诉人承担交通费不当，本院予以纠正。上诉人该项上

大同市开发区国华汽配销售部工作人员围绕车辆修理所作陈述内容与该销售部出具的书面证明及被上诉人辛太书的陈述在细节上存在矛盾之处。大同市开发区国华汽配销售部及被上诉人均称相互不熟识，在此情况下被上诉人在仅支付部分修理费后就将车辆提走，与常理不符，且被上诉人至今亦未能提供修理费发票，故其提供的现有证据并不能证实修理事故车辆实际支出24640元。事故发生后，上诉人与被上诉人就保险车辆的修理项目、费用等进行协商后未能达成一致意见，被上诉人在未经过第三方评估机构对车辆损失进行评估的情况下，自行委托修理厂对车辆进行修理，现车辆修理完毕，已无法确定车辆修理项目是否属本案交通事故导致的损失，应由被上诉人承担举证

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终178号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地大同市新荣区长城西街育人里。负责人左志岗，该公司经理。委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）辛太书，男，汉族，个体经营者。委托代理人王强，男，汉族，系被上诉人辛太书女婿。辛太书与中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称中……