民间借贷纠纷 （2019）粤19民终4386号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蔡安平上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕蔡安平的上诉，归纳本案的争议焦点：一、魏利是否需支付资金占用期间利息；二、刘彩莲是否需承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点：本案中，双方明确约定魏利无需支付其他费用，故原审对蔡安平诉请的资金占用期间利息不予支持并无不不当。关于第二个争议焦点：蔡安平未能提供证据证明案涉款项用于魏利、刘彩莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，结合本案证据及双方陈述，蔡安平诉请刘彩莲承担连带清偿责任没有依据。综上所述，上诉人蔡安平的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡安平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　邹凤丹审判员　魏　术二〇一九年五月二十四日书记员　吴晓勇 关注

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蔡安平上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕蔡安平的上诉，归纳本案的争议焦点：一、魏利是否需支付资金占用期间利息；二、刘彩莲是否需承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点：本案中，双方明确约定魏利无需支付其他费用，故原审对蔡安平诉请的资金占用期间利息不予支持并无不不当。关于第二个争议焦点：蔡安平未能提供证据证明案涉款项用于魏利、刘彩莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，结合本案证据及双方陈述，蔡安平诉请刘彩莲承担连带清偿责任没有依据。综上所述，上诉人蔡安平的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4386号上诉人（原审原告）：蔡安平，男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：刘天枢，系广东明楷律师事务所律师。委托代理人：尹贵芳，系广东明楷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏利，男，1982年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，被上诉人（原审被告）：刘彩莲，女，1981年8月7日出生，汉族，……