买卖合同纠纷 （2014）浙绍商外终字第4号

本案上诉人与被上诉人的买卖合同关系主体适格，意思表示真实，应予确认。双方对已付826610.75元货款也无异议，亦予以确认。本案主要争议焦点在于被上诉人向上诉人发货的数量是多少。对于上诉人已经抵扣的增值税发票，上诉人并未提出异议，予以认定。上诉人抵扣的增值税发票载明的信息与发货单上信息一致，因此，一审法院根据已抵扣的增值税发票载明的信息、发货单信息、未抵扣的增值税发票载明的信息相互印证来确定本案的发货数量并无不当。上诉人抵扣的增值税发票载明的金额低于已经支付的货款，上诉人称被上诉人凭增值税发票至上诉人处进行货款结算，无送货单的主张不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6079元，由上诉人绍兴忠兴印染有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　秦善奎代理审判员　　周　荧代理审判员　　张万江二〇一四年五月十二日书　记　员　　金燕娜 搜索“”

本案上诉人与被上诉人的买卖合同关系主体适格，意思表示真实，应予确认。双方对已付826610.75元货款也无异议，亦予以确认。本案主要争议焦点在于被上诉人向上诉人发货的数量是多少。对于上诉人已经抵扣的增值税发票，上诉人并未提出异议，予以认定。上诉人抵扣的增值税发票载明的信息与发货单上信息一致，因此，一审法院根据已抵扣的增值税发票载明的信息、发货单信息、未抵扣的增值税发票载明的信息相互印证来确定本案的发货数量并无不当。上诉人抵扣的增值税发票载明的金额低于已经支付的货款，上诉人称被上诉人凭增值税发票至上诉人处进行货款结算，无送货单的主张不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商外终字第4号上诉人（原审被告）：绍兴忠兴印染有限公司。法定代表人：费小娥。委托代理人（特别授权代理）：楼芝华。被上诉人（原审原告）：建德市白沙化工有限公司。法定代表人：胡益飞。委托代理人（特别授权代理）：项一龙。上诉人绍兴忠兴印染有限公司（以下简称“忠兴公司”）为与被上诉人建德市白沙化工有限公司（以下简称“白沙公司”）买卖合同纠纷一案，不……