（2015）泰中行终字第00114号

处理机动车与非机动车交通事故损害赔偿案件时，以机动车存在“过错”为基本的归责原则。在机动车存在“过错”的情形下，可以以“优者危险负担”原则为补充。潘雨林的举证及公安机关的查证不能证明王扣林存在过错，判决驳回上诉，维持原判。潘雨林仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审理认为，现有证据无法认定或推定潘雨林与王扣林之间发生交通事故，故潘雨林认为应由王扣林举证证明其驾车经过该路段时与潘雨林倒地受伤的损害后果无因果关系，没有事实和法律依据。潘雨林提供的案例案情与该案明显不同，对该案的审理缺乏参考意义，裁定驳回潘雨林的再审申请。潘雨林向泰州人民检察院申请监督，该院亦于2014年7月10日作出《不支持监督决定书》。原审法院审理认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的，应当认定为工伤。工伤认定过程中，认定职工在上下班途中是否受到“非本人主要责任”交通事故伤害，工伤认定部门原则上应当以公安部门出具的交通事故责任认定书、结论性意见和人民法院的生效裁判等法律文书为判断依据。公安部门对交通事故未作责任认定的，虽不能排除受伤职工享

处理机动车与非机动车交通事故损害赔偿案件时，以机动车存在“过错”为基本的归责原则。在机动车存在“过错”的情形下，可以以“优者危险负担”原则为补充。潘雨林的举证及公安机关的查证不能证明王扣林存在过错，判决驳回上诉，维持原判。潘雨林仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审理认为，现有证据无法认定或推定潘雨林与王扣林之间发生交通事故，故潘雨林认为应由王扣林举证证明其驾车经过该路段时与潘雨林倒地受伤的损害后果无因果关系，没有事实和法律依据。潘雨林提供的案例案情与该案明显不同，对该案的审理缺乏参考意义，裁定驳回潘雨林的再审申请。潘雨林向泰州人民检察院申请监督，该院亦于2014年7月1

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泰中行终字第00114号上诉人（原审原告）潘雨林。法定代理人吕国宝。被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇迎宾西路146号。法定代表人丁如根，该局局长。委托代理人钱友才，该局副局长。委托代理人史秀华，江苏堰平律师事务所律师。原审第三人泰州市富吉织布厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇袁联村。法定代表人吴富林，该厂……