（2013）深中法执复字第93号

根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，人民法院受理执行案件应当符合的条件之一是“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。根据本案仲裁裁决书的裁决内容，纺织公司应当履行的义务是将涉案《房地产证》所涉土地使用权过户至××公司名下。也就是说，本案仲裁裁决书所确定的权利人系××公司而非侨辉公司，侨辉公司亦非××公司在本案中的权利承受人。福田区人民法院受理侨辉公司的强制执行申请并予以立案，与上述司法解释所规定的执行案件受理条件不符，构成错误立案。因此，福田区人民法院在执行该案过程中作出的（2012）深福法执字第3575号执行裁定书及（2013）深福法执异字第28号执行裁定书，应予撤销。侨辉公司不属于本案仲裁裁决书的适格申请执行主体，对其提出的强制执行申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2012）深福法执字第3575号执行裁定书。二、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法执异字第28号执行裁定书。三、驳回侨辉实业有限公司的强制

根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，人民法院受理执行案件应当符合的条件之一是“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。根据本案仲裁裁决书的裁决内容，纺织公司应当履行的义务是将涉案《房地产证》所涉土地使用权过户至××公司名下。也就是说，本案仲裁裁决书所确定的权利人系××公司而非侨辉公司，侨辉公司亦非××公司在本案中的权利承受人。福田区人民法院受理侨辉公司的强制执行申请并予以立案，与上述司法解释所规定的执行案件受理条件不符，构成错误立案。因此，福田区人民法院在执行该案过程中作出的（2012）深福法执字第3575号执行裁

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执复字第93号申请复议人（执行异议人、申请执行人）：侨辉实业有限公司（BRIDGEFAMEINDUSTRIALLIMITED），住所地：香港九龙××楼3217室。法定代表人：关××。被执行人：深圳市纺织（集团）股份有限公司，住所地：深圳市××区××路××大厦6楼。法定代表人：王××。申请复议人侨辉实业有限公司（以下简称“侨辉公司”）不服深……