民间借贷纠纷 （2017）京01民终1759号

胡霞、韩军荣与卓越之间的民间借贷关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。该案借款的起因为胡霞、韩军荣购买卓越的房屋，借款的用途为用于所购房屋的解封、解押，虽然《买卖合同》中约定了胡霞、韩军荣的该笔付款义务，但依据双方在2015年7月8日所签订的《补充协议》，可以看出，该案的150万元系民间借贷关系。且胡霞、韩军荣履行了向卓越出借149.5万元的义务，虽然卓越于2015年7月9日所打借条具有瑕疵，但综合该案证据，可以认定胡霞、韩军荣与卓越民间借贷关系成立且生效。因双方在《补充协议》中约定该款项系用于北京市海淀区某房屋的解封、解押、且约定了在2015年8月6日前必须完成，故可以认定，该案的借款的还款时间为2015年8月6日，因卓越未在该日前偿还借款，故胡霞、韩军荣有权自该日起主张逾期还款利息，且《补充协议》中约定了，违约方需要支付10%的违约金，故卓越应当向胡霞、韩军荣支付违约金。因胡霞、韩军荣实际向卓越出借款项为149.5万元，故胡霞、韩军荣要求卓越偿还借款本金149.5万元、支付违约金14.95万元、支付自2015年8月6日起

胡霞、韩军荣与卓越之间的民间借贷关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。该案借款的起因为胡霞、韩军荣购买卓越的房屋，借款的用途为用于所购房屋的解封、解押，虽然《买卖合同》中约定了胡霞、韩军荣的该笔付款义务，但依据双方在2015年7月8日所签订的《补充协议》，可以看出，该案的150万元系民间借贷关系。且胡霞、韩军荣履行了向卓越出借149.5万元的义务，虽然卓越于2015年7月9日所打借条具有瑕疵，但综合该案证据，可以认定胡霞、韩军荣与卓越民间借贷关系成立且生效。因双方在《补充协议》中约定该款项系用于北京市海淀区某房屋的解封、解押、且约定

北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）京01民终1759号 上诉人（原审被告）：卓越，男，汉族，1990年10月26日出生，无业，户籍地山东省青岛市。 委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡霞，女，汉族，1970年1月13日出生，自由职业，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩军荣，男，汉族，196……