（2015）通中行终字第00423号

因河道建设需要，南通洋口港港城开发有限公司与陈敦桂户签订了房屋征收补偿安置协议后，双方已履行完毕。吴小燕作为被拆迁户的共同所有人，如对补偿安置有异议，应当通过正当途经主张权利。如东县长沙镇人民政府不是拆迁行为的主体，也未实施行政强制行为，故吴小燕错列了被告。在审理中，经原审法院释明，吴小燕坚持本诉，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回吴小燕的起诉。吴小燕上诉称，其与陈兵于××××年××月结婚，××××年经法院调解离婚，后在确认家庭共同财产纠纷中，如东县人民法院（2009）东民一初字第0733号民事调解书中确认吴小燕拥有275平方米房屋中18％的所有权。2014年7月，被上诉人在征收拆迁过程中未向吴小燕送达分户报告，仅仅支付了6万元补偿，一直未对其予以安置。被上诉人的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。原审漠视法律关于行政征收主体的相关规定，枉法裁定，间接助长了被上诉人的行政违法行为，请求撤销原审裁定，确认被上诉人强制拆迁的具体行政行为违法，并对上诉

因河道建设需要，南通洋口港港城开发有限公司与陈敦桂户签订了房屋征收补偿安置协议后，双方已履行完毕。吴小燕作为被拆迁户的共同所有人，如对补偿安置有异议，应当通过正当途经主张权利。如东县长沙镇人民政府不是拆迁行为的主体，也未实施行政强制行为，故吴小燕错列了被告。在审理中，经原审法院释明，吴小燕坚持本诉，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回吴小燕的起诉。吴小燕上诉称，其与陈兵于××××年××月结婚，××××年经法院调解离婚，后在确认家庭共同财产纠纷中，如东县人民

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00423号上诉人（原审原告）吴小燕。被上诉人（原审被告）如东县长沙镇人民政府，住所地如东县长沙镇。法定代表人汤杰，镇长。吴小燕因诉如东县长沙镇人民政府镇政府行政处理一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第00099号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原……