健康权纠纷 （2021）粤07民终1466号

本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对刘遵洪的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：刘遵洪诉请骏业公司对其损伤承担连带赔偿责任的理由是否充分？刘遵洪诉请骏业公司对其损伤承担连带责任的理由是：1.其损伤是在工作过程中发生的，属于工伤;2.韦秀连作为雇员，因重大过失致他人损害，雇主应当承担责任，骏业公司承担责任后可向韦秀连追偿；3.骏业公司作为用人单位，存在管理不善，未尽监管义务，应承担责任。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第(五)项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，本院（2019）粤07行终304号行政判决书已经认定刘遵洪损伤不属于工伤，该判决已经生效，当事人无须举证证明。刘遵洪上诉仍主张其受伤属于工伤，骏业公司应予以赔偿，没有事实依据，本院不予采纳。其次，骏业公司作为刘遵洪与韦秀连的用人单位，只

本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对刘遵洪的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：刘遵洪诉请骏业公司对其损伤承担连带赔偿责任的理由是否充分？刘遵洪诉请骏业公司对其损伤承担连带责任的理由是：1.其损伤是在工作过程中发生的，属于工伤;2.韦秀连作为雇员，因重大过失致他人损害，雇主应当承担责任，骏业公司承担责任后可向韦秀连追偿；3.骏业公司作为用人单位，存

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1466号上诉人（原审原告）：刘遵洪，男，出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市骏业纸制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：叶崇焕。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦……