民间借贷纠纷 （2013）深中法民终字第991号

被告李秀荣、马桂英对涉案债务应当承担连带清偿责任。关于被告应当返还的借款金额，原审法院认为，本案《借款协议书》和《收据》上注明借款本金虽为20万元，但张弥同日出具的《收据》又注明收到了被告宏鑫翔公司第一个季度的借款利息1.8万元，故应当认定原告在向被宏翔木业公司、宏鑫翔公司提供借款时先行扣除了1.8万元的利息，本案的借款本金应为18.2万元。因本案借款协议约定的利息过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。关于被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司的责任，原审法院认为，本案民间借贷事项是由被告宏翔木业公司发起，由被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司共同操作，《借款协议书》和收取借款的《收据》是由被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司共同盖章出具，且《合作合同》中规定每期借款的70%都要划拨给被告宏翔木业公司，被告宏翔木业公司在客户借款期满五日内偿还本金，同时被告宏翔木业公司在《资产抵押保证书》中也保证对借款人的到期款项于期满五日内付清本息，故应当确认被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司为本案借款合同的共同借款方，二者对于本案债务应当承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第

被告李秀荣、马桂英对涉案债务应当承担连带清偿责任。关于被告应当返还的借款金额，原审法院认为，本案《借款协议书》和《收据》上注明借款本金虽为20万元，但张弥同日出具的《收据》又注明收到了被告宏鑫翔公司第一个季度的借款利息1.8万元，故应当认定原告在向被宏翔木业公司、宏鑫翔公司提供借款时先行扣除了1.8万元的利息，本案的借款本金应为18.2万元。因本案借款协议约定的利息过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。关于被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司的责任，原审法院认为，本案民间借贷事项是由被告宏翔木业公司发起，由被告宏翔木业公司、宏鑫翔公司共同操作，《借款协议书》和收取借款的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第991号上诉人（原审被告）马桂英，女，1954年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区桃北街道七委*组。委托代理人杜长荣，广东荣安律师事务所律师。委托代理人宋雪，广东荣安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张越，男，1948年6月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区十四区*栋***号。委托代理人王道明，广东深宝律师……