买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1072号

1.根据各方当事人各自主张，结合原审法院审理查明事实，原审法院定本案案由为买卖合同纠纷。2.经审查，各方当事人缔结的《混凝土购销合同》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。根据上述已查明事实证实，乾山公司已向中建四局广州分公司供应了价值共2231067.5元的混凝土。扣除中建四局广州分公司与中建四局第六公司已付款1747404元后，现尚欠货款483663.5元未付。故乾山公司主张中建四局广州分公司支付货款483663.5元及违约金的诉讼请求成立。3.虽然，《混凝土购销合同》载有“余款40%在主体结构完成后4个月内平均支付”的约定。但是，乾公司在2014年3月26日《催款函》中又容许中建四局广州分公司于2014年4月3日前付款。故应当推定为乾山公司同意中建四局广州分公司变更付款期间。换言之，中建四局广州分公司应当自2014年4月4日起按照每日万分之五标准计付违约金给乾山公司。4.中建四局广州分公司系中建四局下属不具备独立法人资格的分支机构，依法中建四局第六公司应当对中建四局广州分公司上述债务承担共同

1.根据各方当事人各自主张，结合原审法院审理查明事实，原审法院定本案案由为买卖合同纠纷。2.经审查，各方当事人缔结的《混凝土购销合同》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。根据上述已查明事实证实，乾山公司已向中建四局广州分公司供应了价值共2231067.5元的混凝土。扣除中建四局广州分公司与中建四局第六公司已付款1747404元后，现尚欠货款483663.5元未付。故乾山公司主张中建四局广州分公司支付货款483663.5元及违约金的诉讼请求成立。3.虽然，《混凝土购销合同》载有“余款40%在主体结构完成后

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1072号上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区。负责人：马文东，经理。上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：杨军，总经理。两上诉人共同委托代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。潘慧。被上诉人（原审原告）：广州市乾山混凝土有限公司，住所地……