农业承包合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第08984号

晏长海、李付荣、王希石、王希新分别与平义分合作社签订的第68号、第69号、第70号、第71号《果园承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晏长海与李付荣、王希石、王希新分别签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晏长海依据《协议书》向平义分合作社主张第68号、第69号、第70号、第71号《果园承包合同书》项下的权利，平义分合作社对此不持异议，本院对此予以确认。《果园承包合同书》终止时，双方未对果园内的树木进行清点，但根据平义分合作社在（2009）怀民初字第02079号案件中将《桥梓镇2006年嫁接大枣验收情况表》作为证据的事实，表明该情况表载明的内容是真实的，在没有相反证据证明合同终止时果园内树木数量发生变化的情况下，《桥梓镇2006年嫁接大枣验收情况表》载明的果树树木可以作为本案认定嫁接枣树树木的依据。关于晏长海嫁接的9800棵果树是否补偿的问题，平义分合作社称涉案枣树已经通过奖励的方式进行补偿，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

晏长海、李付荣、王希石、王希新分别与平义分合作社签订的第68号、第69号、第70号、第71号《果园承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晏长海与李付荣、王希石、王希新分别签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晏长海依据《协议书》向平义分合作社主张第68号、第69号、第70号、第71号《果园承包合同书》项下的权利，平义分合作社对此不持异议，本院对此予以确认。《果园承包合同书》终止时，双方未对果园内的树木进行清点，但根据平义分合作社在（2009）怀民初字第02079号案件中将《桥梓镇2006年嫁接大枣验收情况表》作为证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第08984号上诉人（原审被告）北京市怀柔区桥梓镇平义分村经济合作社，住所地北京市怀柔区桥梓镇平义分村。法定代表人王如良，社长。委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晏长海，男，1952年4月10日出生。委托代理人李婧，北京市康达律师事务所律师。上诉人北京市怀柔区桥梓镇平义分村经济合作社（以下简称平义分合……