民间借贷纠纷 （2017）浙01民终3988号

借条作为证明借贷关系的直接证据，具有强大的证据效力，现曹一鸣对于2007年7月23日及2008年3月30日借条上的签名以及2008年4月3日借条内容系其本人书写的事实没有异议，其应对此承担相应的法律后果。曹一鸣关于签名并非用于借款的主张，没有相应证据证实，且其中一份借条全部内容均由其本人书写，故该主张本院无法采信。而其针对款项交付事实所提异议，因三次借款金额均不大，现金方式交付应属合理且与其中一份借条中的内容印证，曹一鸣也仅是表示对借款“没有印象”，故其该项主张亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由曹一鸣负担。本判决为终审判决。审判长　　袁正茂审判员　　夏文杰审判员　　祖　辉二〇一七年十一月二十九日书记员　　舒玮玮

借条作为证明借贷关系的直接证据，具有强大的证据效力，现曹一鸣对于2007年7月23日及2008年3月30日借条上的签名以及2008年4月3日借条内容系其本人书写的事实没有异议，其应对此承担相应的法律后果。曹一鸣关于签名并非用于借款的主张，没有相应证据证实，且其中一份借条全部内容均由其本人书写，故该主张本院无法采信。而其针对款项交付事实所提异议，因三次借款金额均不大，现金方式交付应属合理且与其中一份借条中的内容印证，曹一鸣也仅是表示对借款“没有印象”，故其该项主张亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3988号上诉人(原审被告)：曹一鸣，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑林忠，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省。委托代理人（特别授权）：沈晓燕、钱青，浙江信远律师事务所律师。上诉人曹一鸣为与被上诉人郑林忠民间借贷纠纷……