建设工程施工合同纠纷 （2017）晋04民终1106号

原审认定事实不清，主要有以下几点：①合同责任主要是违约责任，被上诉人长治市启越房地产公司与长治县韩店镇黎岭村城中村改造领导小组就黎岭村城中村改造事宜签订城中村改造项目单项协议，原审认定该协议有效，则协议双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合规定的，应当继续履行，采取补救措施或者承担赔偿损失等违约责任，本案中上诉人黎岭村委、冯国兵是否应当承担责任的关键是其在履行合同中是否存在不履行合同义务等违约行为给对方造成损失，故本案双方合同的履行情况，是否存在违约行为以及当事人一方因违约行为造成的损失额等事实应当予以查清。②合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除。故法院适用情势变更原则解除合同的前提是存在一方当事人的请求，本案中并不存在当事人请求解除合同的情形，原审直接引用情势变更原则认为双方协议可以解除不符合法律规定。另外，本案双方签订的城中

原审认定事实不清，主要有以下几点：①合同责任主要是违约责任，被上诉人长治市启越房地产公司与长治县韩店镇黎岭村城中村改造领导小组就黎岭村城中村改造事宜签订城中村改造项目单项协议，原审认定该协议有效，则协议双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合规定的，应当继续履行，采取补救措施或者承担赔偿损失等违约责任，本案中上诉人黎岭村委、冯国兵是否应当承担责任的关键是其在履行合同中是否存在不履行合同义务等违约行为给对方造成损失，故本案双方合同的履行情况，是否存在违约行为以及当事人一方因违约行为造成的损失额等事实应当予以查清。②合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终1106号上诉人（原审被告）：长治县韩店镇黎岭村民委员会。法定代表人：杨孝清，村委主任。委托诉讼代理人：耿雅飞、畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市启越房地产开发有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：张俊英、关卫华，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯国兵。委托诉讼代理人：董安平。上诉……