金融借款合同纠纷 （2016）浙03民终6334号

浦发银行苍南支行在与润地公司、案外人温州市住房公积金管理中心苍南分中心、上海浦东发展银行股份有限公司温州灵溪支行签订的《协议书》中同意在设立涉案诉争项目预购商品房抵押权时，自愿放弃预购按揭贷款商品房相对应的土地使用权抵押权，浦发银行苍南支行对于预购商品房抵押权何时设立的截止期限并无限定，且根据该《协议书》第2条的约定可以看出，浦发银行苍南支行是通过预购商品房按揭贷款的监管来保证其涉案贷款权益，因此该《协议书》应视为浦发银行苍南支行对诉争抵押权的整体放弃，故诉争抵押地块项目预购按揭贷款商品房的情况并不影响本案抵押事实的认定，对浦发银行调查取证申请，本院不予准许。此外，浦发银行苍南支行出具《承诺书》进一步明确放弃追究登记机构因土地使用权与预售商品房分别抵押可能出现的法律责任（任何形式的民事或行政救济权）。结合该《协议书》、《承诺书》的约定，原审法院认定浦发银行苍南支行对涉案诉争地块不享有抵押权利并无不当。涉案诉争土地使用权上的抵押权登记虽未办理注销登记手续，但对发生争议不动产物权归属的最终判断，应当依赖于发生物权变动的原因行为或基础关系的审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权

浦发银行苍南支行在与润地公司、案外人温州市住房公积金管理中心苍南分中心、上海浦东发展银行股份有限公司温州灵溪支行签订的《协议书》中同意在设立涉案诉争项目预购商品房抵押权时，自愿放弃预购按揭贷款商品房相对应的土地使用权抵押权，浦发银行苍南支行对于预购商品房抵押权何时设立的截止期限并无限定，且根据该《协议书》第2条的约定可以看出，浦发银行苍南支行是通过预购商品房按揭贷款的监管来保证其涉案贷款权益，因此该《协议书》应视为浦发银行苍南支行对诉争抵押权的整体放弃，故诉争抵押地块项目预购按揭贷款商品房的情况并不影响本案抵押事实的认定，对浦发银行调查取证申请，本院不予准许。此外，浦发银行苍南支行出具《承诺书

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终6334号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码68314214-6，住所地苍南县龙港镇龙港大道78-98号。代表人：蒋锦强，该支行行长。委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈道元，男，1974年3月25日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：温兴斌，浙江思大律师事……