民间借贷纠纷 （2019）粤19民终12810号

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人姚建新的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、案涉《借款担保合同》、《退股协议书》的效力如何认定；二、案涉基础法律关系如何认定。针对焦点一。案涉《借款担保合同》、《退股协议书》的签订为各方真实意思表示。关于两份合同的效力，主要审查是否违反姚某1、耀圣公司上诉主张的相关法律的强制性规定。首先，关于《退股协议书》，双方均确认签署该《退股协议书》的目的是为了办理股东的工商登记变更手续。结合各方确认真实性的耀圣公司2018年4月11日的股东会决议，可以认定《退股协议书》第一条约定的“股东姚建新自愿放弃持有的所有股份”实为将姚建新持有的股份转让给新股东曾文雅。因此，姚某1、耀圣公司主张的姚建新抽逃出资，缺乏事实依据，《退股协议书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对各方具有法律约束力。其次，姚某1、耀圣公司主张的《借款担保合同》作为从合同因主合同《退股协议书》无效而归于无效，承上所述，《退股协议书》为有效合同，姚某1、耀圣公司的该项主张亦缺乏依据，

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人姚建新的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、案涉《借款担保合同》、《退股协议书》的效力如何认定；二、案涉基础法律关系如何认定。针对焦点一。案涉《借款担保合同》、《退股协议书》的签订为各方真实意思表示。关于两份合同的效力，主要审查是否违反姚某1、耀圣公司上诉主张的相关法律的强制性规定。首先，关于《退股协议书》，双方均确认签署该《退股协议书》的目的是为了办理股东的工商登记变更手续。结合各方确认真实性的耀圣公司2018年4月11日的股东会决议，可以认定《退股协议书》第一条

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12810号上诉人（原审原告）：姚建新，男，汉族，1986年8月20日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************011。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市耀圣塑料制品有限公司。住所地为广东省东莞市*……