（2014）鞍民一终字第00346号

被告海城市煤炭市场时任法定代表人吴铎在收取原告缴纳的租金的过程中，有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告史锡娟的起诉。案件受理费3100元返还原告史锡娟。史锡娟上诉的理由及请求是：被上诉人海城市煤炭市场收取了上诉人14万元场地租金，双方是租赁合同纠纷。海城市煤炭市场是否将该款项入账是其内部管理问题，其法定代表人吴铎是否涉嫌贪污或者侵占犯罪，与本案不是同一法律关系，原裁定驳回上诉人起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。本院认为：被上诉人海城市煤炭市场与上诉人史锡娟签订了租赁协议书，收取了上诉人交付的14万元租金，并为上诉人出具了专用收款收据，双方形成的是租赁合同关系。上诉人起诉被上诉人海城市煤炭市场及被上诉人海城市经济和信息化局，要求二被上诉人返还相关款项，与被上诉人海城市煤炭市场时任法定代表人吴铎个人是否涉嫌刑事犯罪，不是同一法律关系。依照《最

被告海城市煤炭市场时任法定代表人吴铎在收取原告缴纳的租金的过程中，有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告史锡娟的起诉。案件受理费3100元返还原告史锡娟。史锡娟上诉的理由及请求是：被上诉人海城市煤炭市场收取了上诉人14万元场地租金，双方是租赁合同纠纷。海城市煤炭市场是否将该款项入账是其内部管理问题，其法定代表人吴铎是否涉嫌贪污或者侵占犯罪，与本案不是同一法律关系，原裁定驳回上

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍民一终字第00346号上诉人（原审原告）：史锡娟，住海城市。委托代理人：辽宁海清律师事务所律师。委托代理人：鞍山市聚星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海城市煤炭市场，住所地海城市。法定代表人：吴铎，该单位经理。委托代理人：辽宁广吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市经济和信息化局，住所地海城市。法定代表人：张政伟，该局局长……