买卖合同纠纷 （2014）西中民三终字第00252号

上述事实表明，在东楼观村委会与建工集团公司之间的混凝土买卖合同关系中，并未将致中和公司列为一方主体，虽然依该合同约定东楼观村委会可以选择混凝土供应商间接向建工集团公司供应混凝土，且此后有钱向全与致中和公司的混凝土价格协议，但这些事实并不必然排除致中和公司可以同时或分阶段与建工集团公司直接建立混凝土买卖关系的可能性。况且东楼观村委会在一审的陈述，也明确表达了其收取管理费的情形为，供货商通过其并同其与需方共同订立协议，而作为例外，也有可以直接由供应商与需方订立协议的情形。显然，这些都说明，致中和公司与建工集团公司直接建立买卖关系是具有可能性和合理性的，建工集团公司、东楼观村委会的所谓书面依据及其证人证言尚不足以对此具有否定价值。所以，一审在没有正式书面合同情形下，以致中和公司与建工集团公司间的结算单为据来确定双方间买卖关系的存在，是符合司法认知规律的。由于东楼观村委会一审并未提出指向对方主体的具体诉请，其表达仅具有证人证言的价值，因而建工集团公司与东楼观村委会所谓未处理其诉请，要求发回重审的理由也不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉

上述事实表明，在东楼观村委会与建工集团公司之间的混凝土买卖合同关系中，并未将致中和公司列为一方主体，虽然依该合同约定东楼观村委会可以选择混凝土供应商间接向建工集团公司供应混凝土，且此后有钱向全与致中和公司的混凝土价格协议，但这些事实并不必然排除致中和公司可以同时或分阶段与建工集团公司直接建立混凝土买卖关系的可能性。况且东楼观村委会在一审的陈述，也明确表达了其收取管理费的情形为，供货商通过其并同其与需方共同订立协议，而作为例外，也有可以直接由供应商与需方订立协议的情形。显然，这些都说明，致中和公司与建工集团公司直接建立买卖关系是具有可能性和合理性的，建工集团公司、东楼观村委会的所谓书面依据及其证

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00252号上诉人（原审被告）陕西建工集团总公司（以下简称建工集团公司），住所地西安市北大街199号。法定代表人刘耀华，该公司董事长。委托代理人羿克，陕西融德律师事务所律师。委托代理人童晶晶，陕西融德律师事务所律师。上诉人（原审第三人）周至县楼观镇东楼观村民委员会（以下简称东楼观村委会）。负责人李宏良，该村村委会主任。委托代理人高……