（2014）深中法房终字第1539号

陈蔚、王瑜签订的《商铺转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。陈蔚依约向王瑜支付了转让费188000元，并另支付了商铺内物品折价费3342元，王瑜已依约向陈蔚交付了涉诉商铺及商铺内的物品，故双方的《商铺转让协议书》已经履行完毕。陈蔚虽未与涉诉商铺所有权人李X伟签订书面的房屋租赁合同，但其已将王瑜支付给李X伟的租赁押金22000元直接支付给王瑜，并实际使用涉诉商铺且向李X伟支付租金逾一年，李X伟未对此表示异议，视为其对陈蔚使用涉诉商铺知悉并接受，故李X伟（代理人徐X滢）与王瑜就涉诉商铺签订的租赁合同于2012年9月解除，同时李X伟与陈蔚建立租赁关系。陈蔚在使用涉诉商铺一年后欲转让商铺，因租金标准问题未转让成功，其现主张王瑜未协助其与涉诉商铺所有权人签订租赁合同，未保障其合法权益，请求王瑜退还转让费191342元及租赁押金22000元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈蔚的全部诉讼请求。案件受理费2

陈蔚、王瑜签订的《商铺转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。陈蔚依约向王瑜支付了转让费188000元，并另支付了商铺内物品折价费3342元，王瑜已依约向陈蔚交付了涉诉商铺及商铺内的物品，故双方的《商铺转让协议书》已经履行完毕。陈蔚虽未与涉诉商铺所有权人李X伟签订书面的房屋租赁合同，但其已将王瑜支付给李X伟的租赁押金22000元直接支付给王瑜，并实际使用涉诉商铺且向李X伟支付租金逾一年，李X伟未对此表示异议，视为其对陈蔚使用涉诉商铺知悉并接受，故李X伟（代理人徐X滢）与王瑜就涉诉商铺签订的租赁合同于2012年9月解除，同时李X伟与陈蔚

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1539号上诉人（原审原告）陈蔚。委托代理人许勇，广东鼎为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王瑜。委托代理人李天明，广东华商律师事务所律师。委托代理人吕军旺。上诉人陈蔚与被上诉人王瑜因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。……