侵害商标权纠纷 （2019）冀04知民初118号

原告依法享有第21074966号图形注册商标专有权，依法受我国《商标法》的保护。根据《商标法》第五十七条第一项、第二项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、或在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《商标法》有关商品商标的规定，同样适用于服务商标。本案中，被告与原告在市场销售渠道、消费群体等方面具有高度重合，被告在特许经营商业活动中使用原告依法注册的商标，相关公众施以一般注意力，难以借助商标标识对服务来源作出准确区分，容易导致相关公众混淆、误认。故被告的行为侵害了原告的注册商标专用权,构成侵权。基于前述，被告侵害了原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三第三款之规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标

原告依法享有第21074966号图形注册商标专有权，依法受我国《商标法》的保护。根据《商标法》第五十七条第一项、第二项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、或在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《商标法》有关商品商标的规定，同样适用于服务商标。本案中，被告与原告在市场销售渠道、消费群体等方面具有高度重合，被告在特许经营商业活动中使用原告依法注册的商标，相关公众施以一般注意力，难以借助商标标识对服务来源作出准确区分，容易导致相关公众混淆、误认。故被告的行为侵害了原

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初118号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地:上海市静安区共和新路3088弄3号601室。 法定代表人：梅休，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陶勇刚、王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：成安县城镇志辉炸鸡门市，住所地：河北省邯郸市成安县新兴街中段路南。 经营者：蔡志辉。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告成安县城镇志辉炸……