民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1222号

民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，上诉人向被上诉人出具《借条》的行为，系其真实意思表示，亦系其与被上诉人自愿达成的借款合意，双方当事人的借贷行为并不违反法律规定，上诉人应当依此履行实际借款的偿还义务。一、关于案涉实际借款金额系多少的问题。上诉人认为本案实际借款金额仅为167万元，而对其他款项不予认可。被上诉人及原审被告则主张除167万元的其余款项中，103万系在出具《借条》之前由李萍交付，而65万元系出具《借条》当日由李萍现金交付，本案实际借款金额为335万元。从双方当事人提交的证据及证人证言来看，上诉人认可案涉《借条》的真实性，而证人李兴珍、李金秀两位证人的证言分别陈述了167万元的转款事实及65万元现金交付事实。结合被上诉人提交的2012年7月至2013年1月的银行凭证，以及上诉人提交的2009年9月23日至2013年1月8日的银行流水凭证，上述银行凭证显示，上诉人自2009年9月23日至2013年1月8日期间，以每笔105000元的金额规律性地向被上诉人支付款项，该证据与证人证言及被上诉人、原审被告的陈述相互吻合，即：约定借款金额为350万元，月利息为3%即105000元，

民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，上诉人向被上诉人出具《借条》的行为，系其真实意思表示，亦系其与被上诉人自愿达成的借款合意，双方当事人的借贷行为并不违反法律规定，上诉人应当依此履行实际借款的偿还义务。一、关于案涉实际借款金额系多少的问题。上诉人认为本案实际借款金额仅为167万元，而对其他款项不予认可。被上诉人及原审被告则主张除167万元的其余款项中，103万系在出具《借条》之前由李萍交付，而65万元系出具《借条》当日由李萍现金交付，本案实际借款金额为335万元。从双方当事人提交的证据及证人证言来看，上诉人认可案涉《借条》的真实性，而证人李兴珍、李金秀两位证人的证言分别陈述了167万元的转

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1222号上诉人（原审被告）何宝荣。委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。执业证号：1520121310359824。被上诉人（原审原告）伍伦富。委托代理人张瑶，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201200911535333。原审被告李萍。上诉人何宝荣因与被上诉人伍伦富，原审被告李萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵……