民间借贷纠纷 （2013）新中民一终字第862号

债务应当清偿。本案借贷双方对借款事实无异议，本院对此予以认定。上诉人河南宏远起重公司借被上诉人林丙荣款项并为其出具借据，双方形成债权债务关系，上诉人河南宏远起重公司作为债务人应当按照约定偿还借款及利息。上诉人河南宏远起重公司为被上诉人林丙荣出具的借据上没有约定还款时间，被上诉人林丙荣可以随时向上诉人主张债权。上诉人上诉称林丙荣2006年向其主张权利后至2012年再次主张债权时已超诉讼时效，因上诉人没有提供证据证明在林丙荣2006年向其主张债权时，其明确表示不履行还款义务，诉讼时效无法证明是从2006年开始起算，故其上诉称本案借款已超诉讼时效的上诉理由不能成立。关于约定的利率问题，双方当事人在借据中注明“按1分计利”，未明确是年利率还是月利率，根据借款时的银行利率年利率远高于1分来看，一审法院按照习惯或通常理解认定约定1分利息为月利率并无不当，故上诉人上诉主张约定利率为年利率的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15265元，由上诉人负担。本判决为终审判

债务应当清偿。本案借贷双方对借款事实无异议，本院对此予以认定。上诉人河南宏远起重公司借被上诉人林丙荣款项并为其出具借据，双方形成债权债务关系，上诉人河南宏远起重公司作为债务人应当按照约定偿还借款及利息。上诉人河南宏远起重公司为被上诉人林丙荣出具的借据上没有约定还款时间，被上诉人林丙荣可以随时向上诉人主张债权。上诉人上诉称林丙荣2006年向其主张权利后至2012年再次主张债权时已超诉讼时效，因上诉人没有提供证据证明在林丙荣2006年向其主张债权时，其明确表示不履行还款义务，诉讼时效无法证明是从2006年开始起算，故其上诉称本案借款已超诉讼时效的上诉理由不能成立。关于约定的利率问题，双方当事人在借

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民一终字第862号上诉人（原审被告）河南省宏远起重机械有限公司。法定代表人孙景红，董事长。委托代理人金世贵，公司法律顾问。委托代理人李春然，公司销售后部部长。被上诉人（原审原告）林丙荣。委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人河南省宏远起重机械有限公司（以下简称河南宏远起重公司）因与被上诉人林丙荣民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣……