（2015）三中民（商）终字第02884号

根据泽润物流公司与鲍雪飞的陈述，泽润物流公司与鲍雪飞之间存在保管合同的法律关系，但是无偿的。由于泽润物流公司将保管物交付鲍雪飞保管时没有要求鲍雪飞出具保管凭证，根据泽润物流公司认可已经将部分保管物品拉回且鲍雪飞不在场的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在泽润物流公司提供的证据不能证明其公司向鲍雪飞主张的保管物仍存放于鲍雪飞处的情形下，本院对泽润物流公司有关“物流公司的证据证明物品就在鲍雪飞手中，应判决鲍雪飞承担归还或赔偿义务”的上诉理由和请求不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1290元，由北京泽润物流有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费2579元，由北京泽润物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终

根据泽润物流公司与鲍雪飞的陈述，泽润物流公司与鲍雪飞之间存在保管合同的法律关系，但是无偿的。由于泽润物流公司将保管物交付鲍雪飞保管时没有要求鲍雪飞出具保管凭证，根据泽润物流公司认可已经将部分保管物品拉回且鲍雪飞不在场的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在泽润物流公司提供的证据不能证明其公司向鲍雪飞主张的保管物仍存放于鲍雪飞处的情形下，本院对泽润物流公司有关“物流公司的证据证明物品就在鲍雪

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第02884号上诉人（原审原告）北京泽润物流有限责任公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人徐进，经理。被上诉人（原审被告）鲍雪飞，女，1977年6月27日出生。上诉人北京泽润物流有限责任公司（以下简称泽润物流公司）因与被上诉人鲍雪飞保管合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第14795……