义务帮工人受害责任纠纷 （2017）云28民终758号

蒲元强、汪再芬主张其儿子蒲某系在为朱江经营的西北经营部提供劳务过程中触电死亡引起的提供劳务者受害责任纠纷，但西北经营部的经营范围并没有洗车业务，蒲某清洗朱江车辆并非履行其本职工作，其也并未受到朱江的指示清洗车辆，系蒲某无偿为朱江清洗车辆过程中触电后死亡，蒲某的行为应属于无偿帮工行为，故认定应为蒲某在无偿为朱江清洗车辆过程中触电死亡引起的义务帮工人受害责任纠纷。本案的争议焦点为：蒲某与朱江、西北经营部是否存在劳务关系？朱江、西北经营部对蒲某触电死亡是否需承担连带赔偿责任？蒲元强、汪再芬主张的各项费用是否合法合理？关于蒲某与朱江、西北经营部是否存在劳务关系的问题。通过庭审、举证、质证，可证实朱江于2016年5月28日的报警笔录、接处警登记表中已经明确表示了蒲某系朱江经营的西北经营部的工人，蒲某系在清洗朱江车辆过程中触电身亡，虽朱江之后于2016年8月22日在公安机关的笔录中予以否认其之前报警时陈述的观点，并抗辩蒲某在事发时已经不是西北经营部的工人，蒲某的触电死亡与其无关联性，但朱江报警时所作的笔录，系朱江在事发时第一时间制作，其真实性及证明力应大于事发后三个月左右制作的与之前相互矛盾的笔录

蒲元强、汪再芬主张其儿子蒲某系在为朱江经营的西北经营部提供劳务过程中触电死亡引起的提供劳务者受害责任纠纷，但西北经营部的经营范围并没有洗车业务，蒲某清洗朱江车辆并非履行其本职工作，其也并未受到朱江的指示清洗车辆，系蒲某无偿为朱江清洗车辆过程中触电后死亡，蒲某的行为应属于无偿帮工行为，故认定应为蒲某在无偿为朱江清洗车辆过程中触电死亡引起的义务帮工人受害责任纠纷。本案的争议焦点为：蒲某与朱江、西北经营部是否存在劳务关系？朱江、西北经营部对蒲某触电死亡是否需承担连带赔偿责任？蒲元强、汪再芬主张的各项费用是否合法合理？关于蒲某与朱江、西北经营部是否存在劳务关系的问题。通过庭审、举证、质证，可证实朱江于

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终758号上诉人（原审被告）：朱江，女，1975年5月29日出生，汉族，个体工商户，住勐腊县，委托诉讼代理人：李俐，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：蒲元强，男，1947年1月12日出生，仡佬族，贵州省石阡县村民，住，被上诉人(原审原告)……