民间借贷纠纷 （2019）桂01民终5085号

一、关于2018年1月3日被上诉人是否借给上诉人6万元，黄初自己的说法前后相互矛盾。在一审起诉状中黄初声称当天交付现金借款6万元给黄增明，二审中又称当天并未交付现金，借条里的6万元是对之前2014年借款的续借，但这又与其在一审庭审中的陈述“（之前）借的已经结清了，2018年1月3日的借条是当天借款6万元后签下的”相互矛盾。虽然黄初在二审中表示所谓“结清”是指2018年1月3日双方核对后重新写借条，但很明显这种说辞属于牵强附会，正常人理解的“结清”当然是指债务清偿完毕的意思。关于2014年借款支付利息的情况其陈述也有前后反复。总之，黄初的说法，无法让合议庭对借款债务真实发生形成内心确信，对2018年1月3日黄初借款6万元给黄增明本院不予认定；二、对于2014年黄增明的借款，黄初在一审庭审中表示已经结清，二审中又改称2018年续借，明显违反诉讼中应遵守的诚信原则，本院对其后一种说法不予采信。鉴于黄初已自认之前借款已结清，而2018年1月3日的借款交付又未被本院认可，因此黄增明不再欠有黄初借款债务，对黄初要求黄增明偿还借款的请求，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，本院予以纠

一、关于2018年1月3日被上诉人是否借给上诉人6万元，黄初自己的说法前后相互矛盾。在一审起诉状中黄初声称当天交付现金借款6万元给黄增明，二审中又称当天并未交付现金，借条里的6万元是对之前2014年借款的续借，但这又与其在一审庭审中的陈述“（之前）借的已经结清了，2018年1月3日的借条是当天借款6万元后签下的”相互矛盾。虽然黄初在二审中表示所谓“结清”是指2018年1月3日双方核对后重新写借条，但很明显这种说辞属于牵强附会，正常人理解的“结清”当然是指债务清偿完毕的意思。关于2014年借款支付利息的情况其陈述也有前后反复。总之，黄初的说法，无法让合议庭对借款债务真实发生形成内心确信，对201

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5085号 上诉人（原审被告）：黄增明，男，1973年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人（原审被告）：韦开平，女，1974年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 两位上诉人的共同委托诉讼代理人：韦树达，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:黄初，男，1979年8月10日出生，汉族，住……