提供劳务者受害责任纠纷 （2016）冀06民终1773号

被上诉人李河在此次施工中，未参与联系涉案工程事宜，亦不知道工程价款及利益分配，且系王学君、王辉、王青主动约李河参与施工，李河在其中处于被动从属地位，虽未约定报酬，但关于报酬问题，在李河与王学君、王辉、王青之间属于默契的不言自明。故此，原审认定李河与王学君、王辉、王青之间，不应属于合伙关系，应认定为雇佣关系并无不妥。庭审时，各方均认可与蠡县武营农机服务专业合作社之间是承揽关系，故一审判决蠡县武营农机服务专业合作社以受益人承担10000元补偿金并无不当。上诉人要求按其选任过错，让其承担过错赔偿责任无证据证实，本院不予支持。证人于某乙出庭证实未与李河一起干过活，其证言本院不予采信。关于原审法院未让上诉人王学君申请的证人于某甲出庭作证，上诉人向法庭提交的证人姓名不一致，在其身份无法核实的情况下，法院不让其出庭并无不妥。综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3761元，由上诉人王学君负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵志宏审　判　员　　于

被上诉人李河在此次施工中，未参与联系涉案工程事宜，亦不知道工程价款及利益分配，且系王学君、王辉、王青主动约李河参与施工，李河在其中处于被动从属地位，虽未约定报酬，但关于报酬问题，在李河与王学君、王辉、王青之间属于默契的不言自明。故此，原审认定李河与王学君、王辉、王青之间，不应属于合伙关系，应认定为雇佣关系并无不妥。庭审时，各方均认可与蠡县武营农机服务专业合作社之间是承揽关系，故一审判决蠡县武营农机服务专业合作社以受益人承担10000元补偿金并无不当。上诉人要求按其选任过错，让其承担过错赔偿责任无证据证实，本院不予支持。证人于某乙出庭证实未与李河一起干过活，其证言本院不予采信。关于原审法院未让上

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1773号上诉人（原审被告）王学君，农民，住蠡县万安镇刘铭庄村。委托代理人：席永明，河北三河时代律师事务所定州分所律师。被上诉人（原审原告）李河，农民。委托代理人：李明，农民，（系李河之子）。委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王辉，农民。被上诉人（原审被告）王青，农民。被上诉人（原审被告）蠡县武营农机服务专……