加工合同纠纷 （2017）苏0722民再5号
裁判要旨
东海县人民法院(2012)东商初字第1181号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，判决不当。 理由如下：（一）法院认定《电控系统改造简易协议》是飞米公司行为缺乏证据证明。 该《协议》没有飞米公司印章，也没有法定代表人的签名，只有曹某的签名，且曹某的签名身份为收款人。 曹某无飞米公司的授权，也不是飞米公司的法定代表人，其无权代表飞米公司对外签订合同，该行为系曹某的个人行为，飞米公司未与泳璋公司签订《电控系统改造简易协议》，不是本案的当事人。 （二）法院违反法律规定送达，剥夺当事人辩论权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。 飞米公司为企业法人，工商登记住所地为“上海市奉贤区南桥镇环城西路1398号”，而法院邮寄送达应诉通知开庭传票、诉状副本等文书的地址为“上海市奉贤区庄某邬桥大叶公路1885号”，该地址不是飞米公司的住所地，在该邮寄送达文书被退回后，泳璋公司也向法院提供了经工商部门证明的飞米公司住
摘要
上海飞米电器制造有限公司与东海县泳璋混凝土制品有限公司、成都叁鑫建筑机械工程有限公司加工合同纠纷再审民事判决书
正文（节选）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民再5号抗诉机关：连云港市人民检察院。 申诉人（原审被告）：上海飞米电器制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城西路1398号。 法定代表人：曹文华，上海飞米电器制造有限公司总经理。 委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金志刚，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被申诉人（原审原告）：东海县泳璋混凝土制……