民间借贷纠纷 （2017）苏01民终2049号

本案的争议焦点为：1.陈辉是否向德润公司出借款项及借款的具体金额；2.李光辉是否构成抽逃出资及是否应承担相应的法律责任；3.王艳萍是否应当对此承担连带责任。关于第一项争议焦点，合法的借贷关系受法律保护。本案中，德润公司于2015年2月14日向陈辉出具两份加盖该公司财务专用章并由李光辉签名确认的《借款单》，可以认定双方存在借贷合意，民间借贷合同自合同成立时生效。对于其中金额为1.5万元的《借款单》所载借款，陈辉提交其名下工商银行账户于2014年9月13日三次金额分别为5000元的ATM机取款记录，并陈述其于当日取款后将现金交付给李光辉。李光辉对于《借款单》中其本人的签名予以认可，结合该笔借贷金额不大、陈辉的经济能力以及陈辉在此期间拟在德润公司任职的情况分析，应认定该笔借贷真实发生。德润公司、李光辉、王艳萍辩称该笔借贷并未实际发生，系陈辉利用其担任德润公司财务负责人的工作便利在《借款单》中随意加盖财务专用章恶意制造诉讼，但对于《借款单》上的李光辉的签名并未能作出合理的说明，德润公司、李光辉、王艳萍的上述抗辩事由无事实及法律依据，一审法院不予采纳。案涉2015年2月14日金额为3万元的《借款

本案的争议焦点为：1.陈辉是否向德润公司出借款项及借款的具体金额；2.李光辉是否构成抽逃出资及是否应承担相应的法律责任；3.王艳萍是否应当对此承担连带责任。关于第一项争议焦点，合法的借贷关系受法律保护。本案中，德润公司于2015年2月14日向陈辉出具两份加盖该公司财务专用章并由李光辉签名确认的《借款单》，可以认定双方存在借贷合意，民间借贷合同自合同成立时生效。对于其中金额为1.5万元的《借款单》所载借款，陈辉提交其名下工商银行账户于2014年9月13日三次金额分别为5000元的ATM机取款记录，并陈述其于当日取款后将现金交付给李光辉。李光辉对于《借款单》中其本人的签名予以认可，结合该笔借贷金额

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2049号上诉人（原审被告）：南京德润信息技术有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢C310室。法定代表人：李毓清，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李光辉，男，1976年9月30日生，汉族，住南京市浦口区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙小姣，江苏衡鼎律师……