建设工程施工合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第07576号

原被告自愿签订《工程劳务分包合同》，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。本案中，被告认为原告未给付工程款发票，被告有权拒付工程款，由于补充协议中对于是否开具发票事宜进行了重新约定，故对于该抗辩意见，首先需要考量被告与案外人刃楗公司所签订《补充协议》效力是否溯及原告的问题：首先，该《补充协议》合同双方虽然为被告恒滨公司和案外人刃楗公司，但在《关于协信城二期劳务分包合同的补充协议》中，原被告双方对案外人刃楗公司所签订的劳务合同及补充协议的效力予以认可；其次，二份《补充协议》所约定内容均已在原被告双方的《计算清单》中实际履行，即《补充协议》的权利义务承受人为原告和华公司，不再是案外人刃楗公司；最后，涉案三份合同中原告和华公司、案外人刃楗公司均为余都伟、余烈春、刘少全，而被告恒滨公司的委托代理人均为张抛贫无变化，据此可以认为原被告双方对涉案三份合同所约定事项均是清楚明白的。综上，被告业已知晓并认可与案外人刃楗公司所签订《补充协议》中刃楗公司的权利义务由原告概括承受。故刃楗公司不向被告提供任何发票的约定，也应溯及原告。因此，被告支付工程款不以原告给付发票作为必要条件，法院

原被告自愿签订《工程劳务分包合同》，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。本案中，被告认为原告未给付工程款发票，被告有权拒付工程款，由于补充协议中对于是否开具发票事宜进行了重新约定，故对于该抗辩意见，首先需要考量被告与案外人刃楗公司所签订《补充协议》效力是否溯及原告的问题：首先，该《补充协议》合同双方虽然为被告恒滨公司和案外人刃楗公司，但在《关于协信城二期劳务分包合同的补充协议》中，原被告双方对案外人刃楗公司所签订的劳务合同及补充协议的效力予以认可；其次，二份《补充协议》所约定内容均已在原被告双方的《计算清单》中实际履行，即《补充协议》的权利义务承受人为原告和华公司，不再

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07576号上诉人（原审被告）重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海裳新街1号附20号。法定代表人王丹，董事长。委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）重庆和华建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪渡村6幢1-16。法定代表人舒应和，总经理。委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所……