民间借贷纠纷 （2015）宝中民二终字第00293号

借款的用途并不是认定借款主体的法定要件，本案中被告以个人名义书写借条向原告借款，应认为其个人借款，故对被告该辩解意见本院不予采信。对于被告辩称借条是在原告威胁之下所打的辩解意见，本院认为被告未提供证据证明其主张，且被告认可原告支付其40万元的事实，被告所述双方尚有其他债权债务未算清，亦未提供证据证明，也无法证明与本案的借贷事实有关系，故对其辩解意见本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该院判决，一、被告任君艳于本判决生效之日起十日内向原告宋萍清偿借款本金人民币38.5万元及利息（自2014年6月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日）。二、被告任君艳于本判决生效之日起十日内向原告宋萍支付2014年5月28日-6月27日的借款利息7700元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7394元本院减半收取3697元，由被告任君艳承担。上诉人任君艳不服上述判决，向本院上诉称：1、原审法院认定

借款的用途并不是认定借款主体的法定要件，本案中被告以个人名义书写借条向原告借款，应认为其个人借款，故对被告该辩解意见本院不予采信。对于被告辩称借条是在原告威胁之下所打的辩解意见，本院认为被告未提供证据证明其主张，且被告认可原告支付其40万元的事实，被告所述双方尚有其他债权债务未算清，亦未提供证据证明，也无法证明与本案的借贷事实有关系，故对其辩解意见本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该院判决，一、被告任君艳于本判决生效之日起十日内向原告宋萍清偿借款本金人民币38.5万元及利息（自2014年6月28日

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝中民二终字第00293号上诉人（原审被告）：任君艳，女，生于1977年1月7日，住宝鸡市金台区。委托代理人：马军良，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋萍，女，生于1977年10月6日，住陕西咸阳市渭城区。委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。上诉人任君艳因与被上诉人宋萍民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民……