买卖合同纠纷 （2017）苏08民辖终383号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系买卖合同纠纷，涉案合同约定可向起诉方所在地人民法院起诉，该约定合法有效。被上诉人作为起诉方其住所地在江苏省盱眙县，根据管辖约定起诉时能够确定管辖法院，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人浙江宏亚光电技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一七年十一月十六日法官助理 吴志伟书 记 员 张成秋
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系买卖合同纠纷，涉案合同约定可向起诉方所在地人民法院起诉，该约定合法有效。被上诉人作为起诉方其住所地在江苏省盱眙县，根据管辖约定起诉时能够确定管辖法院，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人浙江宏亚光电技术有限公司的上诉理由不能成立，本院
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终383号上诉人（原审被告）：浙江宏亚光电技术有限公司,住所地浙江省绍兴市越城区稽山街道东泽路6号。法定代表人：骆张国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏柏林大通电子科技有限公司,住所地江苏省盱眙县经济开发区金桂大道与工十路交汇处。法定代表人：张志兵，该公司总经理。上诉人浙江宏亚光电技术有限公司因与被上诉人江苏柏林大通电子科技有……