走私、贩卖、运输、制造毒品 （2017）晋04刑终372号

关于上诉人代安平称其没有向他人贩卖毒品的上诉理由。根据现有的证据，上诉人代安平在侦查阶段曾交代向“富贵”卖了5小袋“筋”，每小袋100元，另卖了十几包，共卖了1000多元钱，卖给李某、“红岩”（即郝某某），在一审庭审中，上诉人代安平也对检察机关的指控予以承认；郝某某也承认从上诉人代安平处购买过毒品“筋”，故上诉人代安平的上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人代安平称受到诱供的上诉理由，因其没有提供相应的证据，故对此上诉理由本院不予支持。辩护人所称代安平向郝某某贩卖毒品的数量不清，且郝某某的辨认笔录无见证人签名，在代安平家中查获的毒品数量不应认定为贩卖毒品的数量的问题。本院认为，根据代安平的供述及郝某某的询问笔录，均能证实代安平曾向郝某某贩卖过毒品，虽具体数量说法不一，但否认不了代安平曾贩卖毒品的事实，故其购买的毒品数量均应认定为其贩卖毒品的数量。郝某某对代安平的辨认笔录有侦查人员、辨认人、见证人李汶的签名，程序合法，能够作为证据使用，故对此辩解，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（

关于上诉人代安平称其没有向他人贩卖毒品的上诉理由。根据现有的证据，上诉人代安平在侦查阶段曾交代向“富贵”卖了5小袋“筋”，每小袋100元，另卖了十几包，共卖了1000多元钱，卖给李某、“红岩”（即郝某某），在一审庭审中，上诉人代安平也对检察机关的指控予以承认；郝某某也承认从上诉人代安平处购买过毒品“筋”，故上诉人代安平的上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人代安平称受到诱供的上诉理由，因其没有提供相应的证据，故对此上诉理由本院不予支持。辩护人所称代安平向郝某某贩卖毒品的数量不清，且郝某某的辨认笔录无见证人签名，在代安平家中查获的毒品数量不应认定为贩卖毒品的数量的问题。本院认为，根据代安平的供

山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑终372号原公诉机关山西省屯留县人民检察院上诉人（原审被告人）代安平，男，1970年11月19日出生，汉族，初中文化，潞安集团常村煤矿洗煤厂工人，住屯留县。2016年9月21日因涉嫌贩卖毒品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年9月22日被屯留县公安局监视居住，2017年3月23日被屯留县公安局取保候审。2017年6月22日被山西省屯留县人民法……