（2013）沧行终字第24号

被告作为公安机关依法享有对其管辖范围内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。原告在第三人已经取得合法用地建设、规划、施工许可等合法手续的情况下，阻止施工的行为已扰乱了正常的生产秩序。被告对原告作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告提出所争执土地系集体土地的观点，因第三人已取得《国有土地使用证》，且土地权属争议不属本案审理的范围，本院依法不予支持。一审法院遂判决：维持新区分局于2012年7月13日对原告作出的沧渤新公（中垦）决字（2012）第33号公安行政处罚决定。上诉人孙淑平的主要上诉理由：1、新区分局先暴力抓捕后处罚，野蛮违法执法。上诉人于2012年7月12日上午被暴力抓捕后，在2012年7月13日11时16分才宣读对上诉人的行政处罚决定，违法。2、新区分局处罚上诉人毫无依据，上诉人所在的胡庄子村地名为三斗36的耕地使用权问题仍在诉讼中，即使是国有，按河北省政府文件，在征用时，也应一次性给予补偿，在未给予补偿安置的情况下，我向开发商提出不应施工，是合法的维权行为，我不应受到治安行政处罚，应撤销一审判决，撤销新区分局的治安行政处罚决定。被上诉人新区分局辩

被告作为公安机关依法享有对其管辖范围内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。原告在第三人已经取得合法用地建设、规划、施工许可等合法手续的情况下，阻止施工的行为已扰乱了正常的生产秩序。被告对原告作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告提出所争执土地系集体土地的观点，因第三人已取得《国有土地使用证》，且土地权属争议不属本案审理的范围，本院依法不予支持。一审法院遂判决：维持新区分局于2012年7月13日对原告作出的沧渤新公（中垦）决字（2012）第33号公安行政处罚决定。上诉人孙淑平的主要上诉理由：1、新区分局先暴力抓捕后处罚，野蛮违法执法。上诉人于2012年7月12日

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）沧行终字第24号上诉人（原审原告）孙淑平，女，汉族，1954年7月11日生，住沧州市。委托代理人王宪举，男，汉族，1976年4月16日出生，住沧州市。被上诉人（原审被告）沧州市公安局渤海新区分局。法定代表人张刚，局长。委托代理人王洪海，法制科科长。委托代理人高利，法律顾问。被上诉人（原审第三人）河北联秦房地产开发有限公司。法定代表人胡绪峰，执行……