企业借贷纠纷 （2015）沪一中民四（商）初字第46号

本案的借款实际是由信托贷款转化而形成的，原告孙怀庆所获得的债权应以《信托合同》、《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及《协议书》的约定为基础向各被告主张权利。本案的争议焦点在于：借款本息及各被告的责任认定。关于借款本息的认定问题。各方当事人对于原告孙怀庆共出借款项65,000,000元及被告桑达公司已归还2015年3月20日前的利息及借款本金20,000元均无异议。现各方的争议在于被告张林森、被告冯勇曾于2015年5月20日及6月19日归还的1,790,000元的认定。各被告主张其中524,111.23元为本金、1,265,888.77元为利息（以年利率8.5%及一年365天计算），而原告孙怀庆则主张该款应先还罚息再还利息，故该款尚不足以支付罚息与利息，截止2015年7月12日，被告桑达公司仍拖欠本金64,980,000元，利息2,743,757.5元及罚息931,970元。对此，本院认为，因本案的借款并非各方直接借款形成，而是由信托贷款转化而来，故本应先以第三人国民信托通知债权人、债务人时所发的《信托财产原状分配通知书》所列时间节点计算被告桑达公司的欠款本息，按该通知书所列截

本案的借款实际是由信托贷款转化而形成的，原告孙怀庆所获得的债权应以《信托合同》、《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及《协议书》的约定为基础向各被告主张权利。本案的争议焦点在于：借款本息及各被告的责任认定。关于借款本息的认定问题。各方当事人对于原告孙怀庆共出借款项65,000,000元及被告桑达公司已归还2015年3月20日前的利息及借款本金20,000元均无异议。现各方的争议在于被告张林森、被告冯勇曾于2015年5月20日及6月19日归还的1,790,000元的认定。各被告主张其中524,111.23元为本金、1,265,888.77元为利息（以年利率8.5%及一年365天计算），而

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)初字第46号原告孙怀庆，男，汉族，1969年10月2日生，户籍地广东省广州市东山区。委托代理人顾家平，上海东弘律师事务所律师。委托代理人周贝昕，上海东弘律师事务所律师。被告上海桑达媒体传播有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路1090号2幢。法定代表人张林森。委托代理人孙佩勋，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告张林森，男，汉族，……